Qual a melhor banda larga de cada estado? E de cada cidade? Eis o resultado
O site Melhor Plano em parceria com o Minha Conexão, que juntos comparam planos de internet e telefonia em todo Brasil, divulgaram pela segunda vez consecutiva uma pesquisa para apontar quais são os melhores provedores de internet banda larga em cada região do Brasil. Foram feitos 20 milhões de testes de velocidade e cerca de 211 mil opiniões de usuários para chegar ao levantamento, que verificou os serviços a partir de dados coletados em 800 cidades em todo o país. No ranking geral, a Claro NET foi quem se saiu melhor, vencendo as categorias de "melhor velocidade" e "melhor provedor", enquanto a Vivo foi eleita na categoria "maior satisfação" na opinião dos usuários. A NET (que ano passado ainda era NET Virtua) também tinha vencido nas duas categorias no ano passado.
CONFIRA QUEM VENCEU CADA CATEGORIA EM CADA ESTADO:
Ao clicar em cada estado, nos links acima, é possível ver os vencedores também por município.
Como foi feita a avaliação?
Acre: Vivo (Velocidade) / Claro (Satisfação) / Claro (Provedor)
Alagoas: Claro (Velocidade) / OI (Satisfação) / OI (Provedor)
Amapá: Você Telecom (Velocidade) / Webflash (Satisfação) / Webflash (Provedor)
Amazonas: Claro (Velocidade) / Vivo (Satisfação) / Vivo (Provedor)
Bahia: Claro (Velocidade) / Claro (Satisfação) / Claro (Provedor)
Ceará: Brisanet (Velocidade) / Brisanet (Satisfação) / Brisanet (Provedor)
Distrito Federal: Claro (Velocidade) / Claro (Satisfação) / Claro (Provedor)
Espírito Santo: Claro (Velocidade) / Vivo (Satisfação) / Claro (Provedor)
Goiás: Claro (Velocidade) / Claro (Satisfação) / Claro (Provedor)
Maranhão: Júpiter (Velocidade) / Júpiter (Satisfação) / Júpiter (Provedor)
Mato Grosso: Claro (Velocidade) / Oi (Satisfação) / Claro (Provedor)
Mato Grosso do Sul: Claro (Velocidade) / Vivo (Satisfação) / Vivo (Provedor)
Minas Gerais: Claro (Velocidade) / Vivo (Satisfação) / Algar (Provedor)
Pará: Claro (Velocidade) / Claro (Satisfação) / Claro (Provedor)
Paraíba: Brisanet (Velocidade) / Brisanet (Satisfação) / Brisanet (Provedor)
Paraná: Copel (Velocidade) / Copel (Satisfação) / Copel (Provedor)
Pernambuco: Claro (Velocidade) / Vivo (Satisfação) / Vivo (Provedor)
Piauí: Vivo (Velocidade) / Oi (Satisfação) / Oi (Provedor)
Rio de Janeiro: Sumicity (Velocidade) / Sumicity (Satisfação) / Sumicity (Provedor)
Rio Grande do Norte: Brisanet (Velocidade) / Brisanet (Satisfação) / Brisanet (Provedor)
Rio Grande do Sul: Claro (Velocidade) / Claro (Satisfação) / Claro (Provedor)
Rondônia: Claro (Velocidade) / Claro (Satisfação) / Claro (Provedor)
Roraima: Tim (Velocidade) / Oi (Satisfação) / Oi (Provedor)
Santa Catarina: Claro (Velocidade) / Vivo (Satisfação) / Claro (Provedor)
São Paulo: Tim (Velocidade) / Vivo (Satisfação) / Claro (Provedor)
Sergipe: Claro (Velocidade) / Tim (Satisfação) / Vivo (Provedor)
Tocantins: Vivo (Velocidade) / Claro (Satisfação) / Claro (Provedor)
O ranking foi feito a partir de 20.025.66 milhões de testes de velocidade de internet realizados pelo público do site Minha
Conexão ao longo de 2019. O estudo considerou também a satisfação dos usuários em relação a seus provedores — foram contabilizadas 211.150 mil opiniões. Testes via celular ou tablet não foram considerados.
Para ser elegível ao prêmio, o provedor deveria ter um mínimo de 1.000 testes de velocidade feitos no período e possuir no mínimo 3% da amostra dos testes da região avaliada para ter significância estatística. Para determinar o teste de velocidade, foi usada a média de velocidade por IP no mês, por provedor em cada cidade do estado, foi dado um peso de 90% para o download e 10% para o upload. Além disso, cada usuário do site Minha Conexão podia dar uma nota de satisfação de 0 a 5 após o teste de velocidade de internet para que a melhor satisfação fosse avaliada.
Para garantir que o vencedor no âmbito estadual tivesse representatividade numérica no estado, foram cruzados os dados da amostra desses testes com a base de assinantes da Anatel.
De acordo com o site, algumas cidades do país não foram contempladas com o prêmio ou não se enquadraram em uma das categorias, como "melhor provedor", pois não tiveram testes suficientes para participação ou apresentaram dados inconsistentes.
Onde havia a possibilidade dessa avaliação, a metodologia aplicada foi a partir da soma dos resultados nas categorias de velocidade e satisfação de cada provedor. A análise dos dados contou com a utilização de algoritmos para filtrar e eliminar possíveis fraudes, além disso foi realizada também uma auditoria manual para conferência do resultado em todas as regiões.
